El libro de John Darwin El Imperio inacabado describe el Imperio Británico como "inacabado", en gran parte porque los británicos nunca se pusieron de acuerdo sobre el propósito del imperio en primer lugar. Los militares, los comerciantes y los misioneros religiosos tenían conceptos muy diferentes sobre lo que era el imperio. imperio fue acerca de.
A lo largo de los siglos, se hicieron promesas solemnes de no añadir territorios adicionales en repetidas ocasiones, que se incumplieron con prontitud. Unos cuantos mercaderes aventureros se dejaron llevar por conflictos internos y competidores europeos rivales y, de repente, se encontraron dirigiendo un subcontinente. No había mucho acuerdo sobre por qué se hacían estas cosas.
La misma confusión conceptual rodeó la ocupación estadounidense de Afganistán. ¿Estábamos allí para llevar a Bin Laden ante la justicia? ¿O para garantizar la democracia y el desarrollo? ¿Una estrategia de papel matamoscas? ¿Estábamos allí para garantizar los derechos humanos?
Las situaciones con costes muy elevados y objetivos poco claros no suelen prestarse fácilmente a resultados favorables. Para poner las cartas sobre la mesa, yo apoyé la entrada en Afganistán, quise salir después de acabar con Bin Laden y estoy estupefacto por haber dejado atrás a miles de ciudadanos estadounidenses.
Glenn H. Reynolds, catedrático de Derecho de la Universidad de Tennessee, señala en una columna del New York Post la enorme incompetencia que supone que las tropas "se larguen" dejando atrás a miles de ciudadanos estadounidenses y material militar, y fantasea con pedir responsabilidades a varios funcionarios.
"Nada de esto ocurrirá, por supuesto", dice Reynolds, explicando:
Nuestra sociedad está dirigida por una clase tecnocrática-gerencial que nunca paga el precio del fracaso. La democracia es un acabado brillante sobre un Estado administrativo no elegido que no tiene que rendir cuentas a nadie y que mide el éxito o el fracaso en términos de presupuestos, p.r. y poder, no de resultados.
La excusa para ello es que los expertos de arriba son buenos en lo que hacen, y que los norteamericanos de a pie harían un desastre si tuvieran demasiado que decir. Sin embargo, esa excusa ha quedado definitivamente enterrada en el duro suelo afgano.
Si una clase tecnocrática-gerencial que no rinde cuentas dirige un lío costoso y confuso por encima de sus objetivos le suena vagamente familiar, puede que sea porque usted sigue la política K-12 estadounidense.
Los estadounidenses comparten en general una noción sobre el propósito de la educación pública: preparar a los alumnos con los conocimientos, habilidades y hábitos necesarios para prosperar y ejercer una ciudadanía responsable. Sin embargo, esto ocurre muy poco. Tanto el analfabetismo como la profunda ignorancia cívica están muy extendidos.
Mientras tanto, los intereses de los empleados sindicados tienen un concepto totalmente diferente del propósito de la educación pública: funcionar como un programa de empleo de facto. Este resultado ha sido notablemente más exitoso que el de la alfabetización y el conocimiento cívico, como ha mostrado gráficamente la Fundación Heritage (véase el gráfico en la parte superior de esta columna).
Emulando la claridad estratégica de los imperialistas británicos o de los modernos burócratas del Pentágono, el sistema escolar público se ha hecho un lío con una intervención COVID que es menos eficaz que abrir algunas ventanas y mucho menos eficaz que vacunar a un mayor porcentaje de personas. Un reciente resumen de la investigación señaló:
También merece la pena mencionar que las pruebas de ventilación demuestran que incluso las tasas de ventilación más modestas proporcionan aproximadamente el mismo nivel de protección que las mascarillas de mayor calidad.
Los niños no llevan mascarillas de la mejor calidad. Al parecer, las que llevan solo reducen la propagación de aerosoles en un 10% y, por cierto, los niños se las han estado cambiando en el autobús porque, ya se sabe, son niños. También vale la pena mencionar que el "19" de "Covid-19" significa "2019" y ahora nos acercamos a finales de 2021. Estaría bien que nuestros "expertos" tuvieran ya alguna idea sobre la eficacia relativa de las estrategias de mitigación.
Hace años, William F. Buckley declaró que preferiría ser gobernado por los 500 primeros nombres de la guía telefónica de Boston que por el profesorado de Harvard. Es difícil imaginar a 500 personas al azar diseñando una retirada militar más incompetente que la que presenciamos en realidad.
Un número creciente de estadounidenses ha decidido que es mejor dejar la educación de sus hijos en manos de la autosuficiencia que de los "expertos" del K-12. La mejor relación que se puede tener con una élite directiva tecnocrática es una relación acabada.
